2026年10月16日，CBA新赛季的哨声划破了夜空，标志着一场根本性的变革即将展开。不同于往年的平淡，这个赛季的尾端却赋予了积分榜前所未有的重要性——常规赛排名第19和第20的球队，将在2027年4月中旬迎战NBL联赛的冠亚军，展开两回合的生死较量；如果失败，极可能面临失去CBA参赛资格的命运。值得注意的是，这一升降级制度，早在2004年之前就已不复存在。在过去的二十多年里，联赛席位已经从以往的竞技资源演变为稀缺资产，各家俱乐部将其视作宝贵的财富，无论如何不会轻易放手。然而，随之而来的现实困境也日渐明显：在长期不面临降级威胁的情况下，一些球队的“摆烂”行为愈发明显、愈发系统化。例如，四川队在上赛季以0胜42负收官，跨赛季的47场连败，不仅刷新了CBA历史记录，更入围了全球职业篮球界的败绩榜单。升降级机制重回赛场，那么这一手握了二十多年的“铁饭碗”，是否终于会响起裂痕？答案并非如此简单，这背后牵涉到的不仅仅是赛制的简单调整。

铁饭碗已经捧了22年，终于迎来重击。回顾CBA的诞生，它源自于1995年建立的全国男篮甲A联赛，自始至终沿袭了升降级的传统，类似于当时的足球甲A。每年都有球队降级，也有新晋球队因实力而升入，联赛底部总是充满了激烈的竞争和真正的悬念。然而，关键的转折点出现在2004-2005赛季，时任国家体育总局篮球运动管理中心主任的李元伟提出了重大体制改革，最重要的措施就是取消升降级，转而全面采用俱乐部准入审核制。李元伟在其著作中坦诚道，取消升降级的初衷是为了避免俱乐部将过多资源投入“保级”的恶性竞争中，因为降级风险往往导致投资人迅速撤资，进而导致一些不言而喻的违规行为，比如高额挖角外援、暗中联系裁判、甚至收买对手等。改革的初衷是为了让俱乐部在可持续发展的环境中壮大，鼓励他们深入发展青训体系、扩建设施和打造品牌。然而，经过二十余年的探索，这一初衷逐渐走偏，形成了隐性垄断，使得CBA的20个名额变得愈发固化，成为不易流失的绝对保障。

四川队则成为这场变革的缩影。这支曾经的冠军球队，上赛季在赛场上交出了全败的惨淡成绩，47连败的惨痛经历更是让人唏嘘不已。同时，该队还深陷薪资拖欠的泥潭，但即便如此，下赛季他们依旧可以参赛——因为降级的恐惧早已不复存在。这种状况难免引发公众的质疑。在我看来，缺失升降级机制的联赛，就如同没有调整标准的课堂，优秀者仍然保持努力，而落后的则会加速堕落。升降级机制的恢复，至少能够迫使排名靠后的球队主动改变策略、加大投入、谋求突破。因此，我坚定支持此次改革。 UED

然而，取胜并非通往升级的唯一标准。新设定的升降级规则并不是简单的“末位直接降级”，而是涵盖了一套复杂的附加赛机制。具体安排为：CBA常规赛第19名迎战NBL联赛亚军，第20名对阵NBL冠军，两组对决将于2027年4月15日至21日之间进行，采取主客场两回合制，最终得分高者晋级；如总分持平，则进入5分钟的加时赛，以决出胜者。然而，真正的挑战才刚刚开始——在这里，取胜只是一道门槛，并非最终的通行证。胜出的两队，仍需经过中国篮球协会的综合复核，考量指标包括工资帽执行情况、财务健康度及梯队建设等多项要素，只有全部达标后才能拥有下赛季CBA的参赛资格。如果胜者未能通过评估，其资格将顺延至原对手，换言之，赛场上的胜利仅是入场凭证，账面的合规才是门票。

这一设置背后，显然有设计者深思熟虑的考量。由于NBL各队的运营状况差异巨大，一些球队虽然屡次获胜，但在财务、治理结构及基础设施建设方面并未达标，强行引入反而可能导致管理混乱。然而，不容忽视的是，这一道行政审核关卡也存在主观裁量空间，可能削弱制度公信力。广西威壮便是一个典型，他们曾三夺NBL总冠军（2014、2021、2022），却因未满注册年限、场馆条件不达标、梯队备案不全等原因屡屡被拒于CBA门外。值得注意的是，NBL球队实力并不逊色，去年CBA俱乐部杯首次开放给NBL，香港金牛接连击败了南京同曦和四川队，合肥狂风亦取得了战胜江苏肯帝亚的佳绩，显示出强大的竞争力。这一现象明确传递出，次级联赛并非实力不足，关键在于缺乏上升通道。如今，随着大门渐开，尽管门槛依然存在，最终能够被放行的球队数量，将是检验改革诚意的显著标尺。

我的判断是，这一“取胜不是升级”的设计逻辑，实则是一种制度上的折中——既希望为联赛注入活力，又忌惮过于激烈的竞争打破现有格局，因此选择在竞技规则之外设置了一道行政调节阀。从短期来看，这一举措确实是稳妥之策；但若长期出现NBL强队接连获胜却屡遭拒绝的情况，升降级机制的权威性和说服力将无疑大打折扣。 UED

最后值得强调的是，升降级的回归无疑是一个积极的信号，但我们不能将其视为解决一切问题的灵丹妙药。CBA当前面临的核心矛盾并非赛程的不够紧凑、对抗的激烈程度不足，而是如何在确保竞技水平和团队发展的前提下，真正实现可持续的繁荣与进步。